Навальный - инструмент Путина для раскола гражданского общества

23.08.13 на сайте The New Times мною были оставлены несколько комментариев к теме «Алексея Навального могут снять с выборов в мэры», но на следующий день 24.08.13, Альбац их удалила. Очевидною причиной тому, сомнений нет и быть не может, был изложенный мною анализ фактов, который явно противоречил позиции Альбац. Исходя из этого факта, как явной цензуры, я обвинил The New Times в предвзятости и пропаганде направленной на оболванивание своих читателей, в том числе избирателей. В ответ на обвинение мною в адрес Альбац от 24.08.2013/13:58 в удалении предыдущих моих комментариев, содержащих критику деятельности Навального, и преднамеренном искажении ею известных фактов она деактивировала мой аккаунт 24.08.13/14:30 на The New Times. В последнем комментарии я обвинил её в цензуре и использовании The New Times в качестве средства пропаганды преследующего целью внести раскол в протестное движение с внедрением сексота с лубянки. Очевидно, что главной целью агента было и есть это уничтожение всякого потенциала консолидации активных гражданских групп, где оно зарождается. И именно то, что проведением громкой избирательной кампании, с предрешенными результатами, он отвлекает внимание общества от процесса по сфабрикованному делу над узниками Болотной, уже сейчас следует отнести к его безусловным заслугам перед режимом Путина. Из википедии: В адрес Альбац уже звучали обвинения Аделаиды Сигиды, в газете «Не дай Бог!» - в случае, когда полученная информация не может быть подтверждена, главный редактор Евгения Альбац настаивает на придумывании фактов. Тогда Альбац отвергла обвинения, назвав заявления Сигиды ложью: «в журнале The New Times она не работала. Написала материал под заголовком „Путин — двигатель фольклора“<…>, редакции он не подошел. На том и расстались» Что сейчас придумает госпожа Альбац, интересно?

+

Голосование за кандидата – Против всех, в 2012 году

Активный бойкот профанации Выборов, как форма протеста - ввиду невозможности отразить осознанное волеизъявление -- Против всех кандидатов, поскольку в бюллетене для голосования отсутствует строка. Отсутствие в бюллетене для голосования строки - Против всех кандидатов, противоречит Постановлению Конституционного Суда № 17-П от 10.06.1998. Если выборы не профанация, то это разве что для полного профана. В таком случае грех отказать себе в желании публично продемонстрировать презрение, и тем самым, возложить на бюрократию, узурпировавшую государственную власть, всю ответственность за использование гражданином урны в соответствии с её традиционным назначением. Привычными движениями изящно превращаем в мусор лицемерную бумагу и складываем то, что от неё осталось в урну Чуровым. Вызывающе, экстравагантно? Но это лишь ответ, как вынужденная мера от безвыходности для каждого сознательного гражданина защищающегося, и защищающего от беснующегося быдла распявшего Конституцию России. Да, бывает нелегко жертвовать спокойствием, привычками, и нет сил признаться, что тебя сжирает страх, однако забывать не следует и то, что на другой стороне весов судьба потомков, которым ты должен передать в наследство свободу и права и честь свою - не кандалы и не позор трусливой и продажной приживалки.

Голосование за кандидата – Против всех, в 2011 году

На выборах 2011 в Госдуму, Навальный призывал избирателей, под видом протестного голосования, голосовать за любую политическую партию кроме ЕР, на самом же деле этот призыв работает ровно наоборот. Под этим «СОУСОМ» подразумевается, что группа протестных избирателей, которая намерена отдать свой голос кандидату - Против всех партий, разделится между партиями спойлерами, условно, поровну. Безусловно то, что эта хитрость повлекла повышение активности электората именно за счет протестной группы избирателей, и тем самым повышается отрыв ЕР <-> N% от усредненного протестного электората - числа разделенного спойлерами. Ситуация выглядела бы совершенно иначе, если он призвал голосовать за одну из т.н. парламентских оппозиционных партий – к примеру, за КПРФ, но, именно в этом и заключается интрига, сработавшая только на пользу ЕР. Безусловно, что эта ситуация справедлива и для выборов Президента 2012 – когда Навальный отыграл на стороне именно Путина. Следовательно, подобная ситуация не только повышает легитимность самой процедуры, но и легитимность ЕР – т.е. де-юре происходящее обстоит с точностью наоборот. Это была разводка именно протестного избирателя, только ведь и другие участники этого фарса Рыжковы и Немцовы, Касьяновы и Каспаровы и прочие не могли не понимать трюка Навального, но вместо разоблачения его интриги, предлагали каждый свою “оригинальную версию” протестного голосования. Илларионов критикует идею Каспарова, т.н. альтернативной легитимности, но по собственной версии Илларионова - не ходить на выборы, оставшийся дома избиратель, безусловно, понижает общую легитимность процедуры – выборов. Но! Поскольку среди протестной группы находится и группа других избирателей, которые были и остаются индифферентны к политике, следовательно, и выборам, то именно индифферентной группой маскируется активная группа - протестного избирателя. Именно это и подразумевали инициаторы поправок N 93-ФЗ 21.07.2005; N 19-ФЗ; N 51-ФЗ; N 67-ФЗ; N 138-ФЗ к рамочному закону N 67-ФЗ, и это даже без упоминания отмены пороговой явки избирателя. Призыв Немцова голосовать за кандидата - НАХ-НАХ, порчей бюллетеней, предпочтителен, но только относительно других, поскольку результат голосования невозможно проконтролировать. Ведь - неважно кто как голосует, важно, как Чуровы их посчитают. Не следует забывать, что изготавливаются и дополнительные бюллетени 10% от общего числа избирателей, и понятно, что при острой необходимости УИКИ наштампуют N количество актов об испорченных бюллетенях – ведь по нынешнему закону беспартийный гражданский контроль на выборы не допускается. Именно поэтому, предпочтительно рвать бюллетень демонстративно, а корешок сохранять для альтернативного подсчета и потенциального права избирателя реально публично защищать свою абсолютно осознанную и выраженную волю от искажения её государством – т.е. от манипуляций и злоупотреблений правом законодателя и правоприменения. Но во избежание неприятностей на работе, некоторым можно унести бюллетень с собой, ведь он может представить свой бюллетень в альтернативный подсчет и анонимно. В случае обращения избирателей с иском о признании права избирателя осознанно голосовать за кандидата - Против всех партий, и если удастся организоваться массовое обращение, то отказ в удовлетворении иска, который может быть подан и соистцами, как ЗАВЕДОМО НЕЗАКОННЫЙ СУДЕБНЫЙ АКТ, повлечет и делигитимацию Судов. Каждые последующие Выборы, в которых избирательный бюллетень не предусматривает строки голосования за кандидата - Против всех партий, влечет атрофию государства, а через него и общества - когда худшие неизменно выбирают худших.

Открытое обращение к американскому еврею Цукербергу

Открытое обращение к американскому еврею Цукербергу - собственнику интернет-ресурса facebook.com. 08.11.2012 в 9ч.:12м. был заблокирован мой аккаунт (http://www.facebook.com/r.absolut), при том, что с моей стороны не было допущено нарушений, установленных общим Положением о правах и обязанностях сторон, и в объяснение своего злоупотребления facebook не представил законных доводов и фактов. В этой связи, я в течение двух дней, неоднократно направлял жалобы в администрацию этого интернет-ресурса, и указывал на допускаемые им нарушение его же Положений о правах и обязанностях сторон, которыми они нарушают законные права его пользователей, но лишь однажды получил отписку. Facebook заблокировал мне доступ и к стандартной форме жалобы на незаконное блокирование, поскольку при вводе регистрационных данных система отвечала, что мой аккаунт не был блокирован. Тем не менее, при всякой попытке авторизоваться система продолжала переадресовывать меня на входящую страницу (http://www.facebook.com/), а после ввода пароля facebook настойчиво предлагала мне принять на себя дополнительное обязательство, не оговоренное общим Положением прав и обязанностей сторон. Блокировка моей авторизации Системой проходила в форме примитивной хитрости: Запросы на добавление в друзья временно заблокированы. Пожалуйста, отметьте это поле <*>, чтобы подтвердить, что вы понимаете правила Facebook, касающиеся запросов на добавление в друзья. По-видимому, Вы разослали запросы на добавление в друзья людям, которых не знаете, поэтому Вы не сможете отправлять запросы на добавление в друзья в течение 2 дней. Чтобы избежать подобного в дальнейшем, пожалуйста, отправляйте запросы на добавление в друзья только тем, кого знаете, например, одноклассникам, друзьям, членам семьи и коллегам. Я понимаю, что отправка запросов на добавление в друзья незнакомым людям на Facebook запрещена. В свою очередь, внимательно изучив Положение о правах и обязанностях сторон, я выяснил, что предъявляемые мне требования при входе в аккаунт на Facebook, не установлены его положением, следовательно, предъявляются мне незаконно. Соответственно, поскольку я отказываюсь принимать на себя эту обязанность, которая выходит за рамки общих прав и обязанностей пользователей, следовательно, facebook продолжает блокировать мне доступ к аккаунту незаконно. Таким образом, требование ко мне со стороны администрации facebook принять дополнительные обязательства, противоречат Положению о правах и обязанностях в его редакции от 8 июня 2012 г., являются незаконными, а блокирование моего аккаунта является злоупотреблением facebook, и по существу формой цензуры. Но чего же я такого крамольного против устоев демократии, прав и свободы слова USA, я успел написать в facebook. Конечно же, я отказался принимать на себя дополнительные условия договора, и ждал, когда facebook предоставит мне доступ на общих, для всех пользователей, основаниях. Тем не менее, сам по себе факт блокирования аккаунта заставил меня задуматься над истинной его причиной – недоразумение это, или, все же, злоупотребление, и пришел к неутешительному выводу, что ко мне на аккаунт facebook обрушилась цензура. То, что причина, заявленная facebook, была высосана из пальцев, понять было нетрудно, поскольку у меня в друзьях числится не более 70, тогда как у множества других пользователей можно найти в друзьях до нескольких тысяч. Быть может, кто-то из администрации facebook проверял, действительно ли они являются друзьями, одноклассниками, и т.д., и т.п. И ответ на этот совершенный абсурд очевиден, не проверяли, и не собирались подвергать эти факты сомнениям. Тут же, у меня возник вопрос об истинной причине конфликта, на который я, думаю, быстро нашел ответ, поскольку других поводов, хоть как-то толкающих facebook на подобные интриги, не было и вблизи. За несколько дней до блокировки аккаунта, я обратился к пользователям facebook, в том числе журналистам, которые с приходом Маши Гессен на «Радио Свобода» были уволены, с предложением о создании группы «По ту сторону Свободы». Вот, после того, как предложение было принято некоторыми из них, и вышеупомянутая группа была создана, и произошла блокировка моего аккаунта. Двое суток прошло, аккаунт так и не разблокирован, а после того как мои сомнения относительно цензуры рассеялись, Цукерберг может засунуть facebook себе в задницу. Что ж, любезнейший Цукерберг, это событие ознаменовало факт того, что называется цензурой - Танцами facebook под дудку Путина. Успехов Вам, на этом незавидном поприще!!! Адрес своей страницы, и доступ к ней я решил представить для всех тех людей, которые могут усомниться в правоте данного повествования о покушении на “Свободу Слова” верующими в сказку о свободе граждан из USA. Да, Америка любит строить свою Свободу, на костях других народов: http://www.facebook.com/r.absolut Логин: Yeleskin33@gmail.com Пароль: D4U6e8h8f0H8h3w5W

The Kremlin mousetraps for heterodoxy

Посещая страницы “Радио Свобода” иногда задумываюсь – Зачем усиленно пиарить т.н. “ПАРНАС”, и без него несчастного, меня еще ребенком непослушным и аналогичный мне электорат, замучила оскомина от съеденных подобия зеленым “ЯБЛОКо”.
Неужели того, что знает обыкновенная кухарка, что из гнилых фруктов не приготовишь вкусных блюд, того не знают повара столовых или ресторанов - это об интернетсообществе. На этом месте примитива возникают ассоциации на тему триллера о реанимации пустых надежд терпящих фиаско и разочарование.
Кремлевские проекты и персонажи их, по дезорганизации протестного движения, хорошо известны обществу, трижды обмануться может разве что дурак. Пусть их прихорошили, хорошо припудрили и накачали силиконом по бренду от НАВАЛЬНОГО, но труп не болен, он разложился и смердит.
Неужели, ответ на вопрос сакраментальный - станет оппозиция России организованной или нет, или в том, что “Радио Свобода” ищет тех кто, как Кремль своих холопов, тщеславия маньяков, готовых затоптать тем соотечественникам головы кто отказывает им в признании статуса оппозиционеров – Вам, может быть, нужны свои марионетки?
На основе обобщенного мнения круга моего широкого общения, которому понятно, что сейчас, в преддверии выборов в Госдуму, необходимо консолидировать усилия на основе делигитимицации незаконной передачи власти федерального законодателя.
Но молчат виднейшие правозащитники, где Алексеева с кампанией - АУ.
“ПАРНАС”, Навальный, и другие прочие, кто в лес, кто по дрова. И после такого балагана низкопробного, они надеются кого-то убедить, что они уже не те, кем раньше были.
Господа да полно уж, перед людьми, Ваньку картонного валять. Ведь понятно, что если бы не ширилось движение протестного голосования неорганизованное то Вы о нем и слова бы не проронили, но чтобы первыми оказаться за финишной чертой уже на всех углах кричите, что идея эта (протестного голосования) Вам принадлежит.
Ну что ж, скажу я Вам еще до финиша – Вы не господа и видные представители движения от оппозиции, а мошенники, грязнули и засранцы.
Знаю из надежного источника, Кремль дал указание всем госструктурам, а также крупным, средним, мелким предприятиям, не допускать агитации протестного голосования, и публичного организованного их подсчета.