"демократия" или политика двойных стандартов?

РБК от 4 декабря 2018: В МВФ объяснили необходимость повышения Киевом цен на газ для украинцев: Цена на газ для населения должна быть такой же, как и для импортеров, иначе это может послужить причиной коррупции, уверены в МВФ. С 2014 года цена газа для украинцев в рамках сотрудничества с организацией выросла в 9,5 раза

И вот тут возникает повод к размышлению, РБК от 10 марта 2018: 

Во Франции введут мораторий на рост топливных налогов после протестов: О соответствующих мерах на фоне не прекращающихся уже на протяжении двух недель протестов «желтых жилетов» по всей стране намерен объявить в ближайшее время премьер-министр Эдуар Филипп, указывают СМИ

Вот и получается то, что для Украины может служить источником коррупции (и не только для Украины), и то же самое для Франции служит расколом нации...

Ну и как вам такая игра в демократию - а, господа?

Твиттер снова заблокировал аккаунт.

А это мое обращение в службу поддержки

Именно Путин развязал войну России с Украиной в Донбассе, которую кремлевская пропаганда подает обществу как гражданскую, а на деле это циничная ложь, войну в которой гибнут украинцы и русские.
Именно Путин неоднократно допускал в отношении оппозиционно настроенных граждан слова с производными от шакал (шакалят), и эти его выходки тут же подхватывались кремлевской пропагандой, насаждая ненависть и политические преследования в отношении протестной группы граждан. Отвечать адекватно на преступления "гебельсовской пропаганды" является долгом и обязанностью каждого порядочного гражданина, тогда как замалчивать подобные преступления исходящие от первого лица государства, или препятствовать должной оценки преступления путем цензуры, это форма прямого соучастия в нём.

О роли ЕСПЧ в совершенствовании защиты прав человека от злоупотреблений государства

О роли ЕСПЧ в совершенствовании защиты прав человека от злоупотреблений государства

Навальный, «"независимая журналистика" - и "независимые правозащитники"» - или это лишь инструмент манипуляций обществом на службе у Лубянки?

В иске ЕСПЧ против России Навальный настаивал, что его задержания были политически мотивированными и нарушили его права. Но как это решение ЕСПЧ отразится на судьбах других участников тех митингов, которые подверглись административному, и даже уголовному преследованию, ведь у них нет €12 653 — для оплаты судебных издержек адвокатессы Ольги Михайловой из компании "Агора" Павла Чикова.

Ведь Навальный даже не поднимал вопрос о защите участников митингов, которые откликались на его призыв участию, а тем самым призывом, как их организатор он принял на себя груз ответственности за судьбы участников. Вот только об этом Алексей даже и не вспоминает, а меня за напоминание об ответственности правоохранительных и административных структур ст.ст. 149, 285, 286 УК РФ, и, конечно же, его обязанности и публичным обещаниям защищать людей, меня строго банит.

Тот факт, что ЕСПЧ отправляет 99+% жалоб россиян против России в мусорную корзину, никто из них и не вспоминает - не Чиков, и не Фейгин, не Людмила Алексеева, и не Тамара Морщакова. Скорее наоборот – они дружно нахваливают, и Навальный тут для них как нельзя, кстати - поднадуть этот мыльный пузырь, поскольку для них-то он стал эксклюзивным правом на нишевый бизнес, за фасадом которого творится беспредел, и они только успевают ловить рыбку в грязной воде. 

Цинизм с правом на уважение общества - чем больше преступлений в отношении митингующих – тем шире открываются у организаторов возможности подзаработать, ну и заодно поправить имидж «правозащитников».

Между тем главная цель данного международного института, и я бы сказал единственная, заключается в совершенствовании защиты прав человека от злоупотреблений государства, а не симуляций, и не спекуляции ими на резонансных делах в качестве разменной монеты в межгосударственных отношениях, каковым в данном случае и служит Алексей Навальный. Тот факт, что для 99+% россиян ЕСПЧ давно стал отражением пословицы «Только и есть, что кнут да хомут», только они этого якобы не замечают.

twitter.com проявляет политическую заинтересованность

История с твитом.

Вчера в свете сбора денежных средств на погашение штрафа журналу The New Times, я оставил комментарий в твиттере Левиева «Песков поздравил New Times и сказал, что он уже присмотрел себе новые часики»,

Своим твитом я стал развивать концепцию Левиева в отношении журнала The New Times, и его главреда Евгении Альбац. 

Сразу оговорюсь - мои подозрения в сотрудничестве Евгении Альбац с КГБ, не остались ею не замеченными, и она давно внесла меня в свой черный список.
Что касается штрафа, то Альбац сама признавала его обоснованность: "мы - пропустили. Банально, в том числе и потому, что средства в Фонд приходили прежде всего от российских спонсоров и в результате краудфандинга, то есть, наши читатели, в своем абсолютном большинстве - граждане Российской Федерации, переводили средства на издание журнала на рублевые счета в российском банке "Фонда поддержки свободы прессы" со счетов за пределами РФ". 

Альбац признает, поскольку еще в декабре 2014 года The New Times был объявлен иностранным агентом, следовательно, все деньги, которые шли через этот фонд, автоматически становились "иностранными источниками". Единственное с чем она не согласна - это размер штрафа.

И вот тут-то возникает - разумно ли платить такие огромные деньги мафиозному государству, тем более если их у тебя нет, и как водится, в этом случае достаточно запустить процедуру банкротства, ну и если уж Альбац уверена в наличии значительного постоянного электорального поля у The New Times, то воскресить проект "The New Times 2", ей не составит труда, заодно, хотя бы на некоторое время, можно избавиться от ярлыка "иностранного агента"?

И вот этот твит оказался для меня последним: админ забанил меня, и все мои попытки восстановить доступ к аккаунту блокирует.

Такие вот дела.

https://twitter.com/@YeleskinGennady

В июне 2017 @albats сообщила о закрытии печатной версии @the_newtimes - причина

нехватка денег

10.11.2018 @albats объявила целевой сбор 22 млн.р., и к 14.11.2018 собрала 25,4 млн.р.

Дело в том, что @albats не может потратить эти деньги на другие нужды, иначе её обвинят в мошенничестве, и в чем Альбац видит смысл платить 22 млн.р. государству, которое решением суда 

#непонимаю

@RuslanLeviev

Капризная Фемида

В президиум Кемеровского областного суда,

650991, Кемерово, ул. Н. Островского, д. 12

ответчик: Елескин Геннадия Иванович

кандидат в Совет народных депутатов

Киселевского городского округа

одномандатного избирательного округа № 2

652727, Киселевск, Б. Дачная, 136

Истец: Окружная избирательная комиссия

одномандатного избирательного округа № 2

Киселевского городского округа, Избирательная комиссия муниципального образования Киселевский городской округ.*^Прим.

652700, Киселевск, ул. Ленина, 30.

На решение Киселевского городского суда от 4.09.2018

по делу № 2а- 1528 /2018, по иску Окружной избирательной

комиссии одномандатного избирательного округа № 2.

На определение Судебной коллегии по административным

делам Кемеровского областного суда № 33А-9990 от 08.09.2018,

по делу Кемеровского областного суда 4га-2885

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Окружная избирательная комиссия Киселевского одномандатного избирательного округа № 2 (далее ОИК КОИО) обратилась в суд с административным иском об отмене регистрации Елескина, кандидата в Совет народных депутатов Киселевского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 (далее СНД КГО).

Истец мотивировал свои требования тем, что при подаче заявления об участии в выборах в СНД КГО, в единый день голосования 09.09.18, не указал погашенные судимости.

На иск ОИК КОИО я ответил встречным иском, в котором просил:

- иск ОИК КОИО об отмене моей регистрации в качестве кандидата в Совет народных депутатов – признать недобросовестным, и отказать в его удовлетворении;

- публикацию решения Совета народных депутатов Киселевска о назначении выборов от 14.06.18, в газете “Киселевск официальный” тиражом 44 экземпляра, признать явно недостаточной для реализации пассивного избирательного права для 76217 жителей Киселевска, и противоречащей требованию ч.3, ст. 15 Конституции о легитимации законодательных актов, а отказ прокурора в реагировании на первоначальную мою просьбу в газете, а затем и личном обращении в прокуратуру с просьбой обратиться в суд об отмене назначенных выборов - признать заведомо незаконными;

- публикацию моего материала в газете «Телевизионный вестник» в номере 33 (836), от 15.08.2018 (без моего имени), бездействие ОИК КГО и прокурора  по данному факту - признать организованными и злонамеренными нарушениями моего права на проведение агитационной кампании;

- Отказ ОИК КГО в согласовании публикации моего объявления о проведении собрания избирателей от 13, 15 августа 2018, и бездействие прокуратуры - признать нарушением моего права и прав избирателей на проведение собраний;

- Запрет редактором Модиной и директором Лашманкиным по осуществлению мною видеозаписи во время проведения дебатов от 21.08.18, и бездействие прокурора по факту правонарушения - признать незаконным препятствием моему участию в дебатах.

04.09.2108 суд отказал в удовлетворении иска ввиду пропуска процессуального срока, при этом, встречный иск был возвращен мне в нарушение процессуальных норм (без определения), таким способом создав мне препятствия к обжалованию судебного акта, и 06.09.2018 я подал апелляцию.

Во встречном и иске и апелляции я указывал, что скрыл погашенную судимость не умышленно, и если со стороны членов ОИК КГО последовало бы разъяснение о недостатках бланка-формы заявления, и мне напомнили о второй судимости, предложив внести уточнения, то я бы не отказался. ОИК КГО не представили суду доказательств моего злого умысла, а самое главное, что погашенная судимость не препятствует регистрации кандидата.

И главное, доводы встречного иска опровергают доводы заявителя, и дополняются новыми фактами, которые как я указывал в ходе подготовки заседанию, нельзя рассматривать в отрыве от изначально представленных заявителем ОИК КГО.

Первым требованием встречного иска следует:

- иск ОИК КГО об отмене моей регистрации в качестве кандидата в Совет народных депутатов – признать недобросовестным, и отказать в его удовлетворении.

Первым требованием моей апелляции на решение суда № 2а- 1528/18 следует:

- решение суда по иску ОИК КГО, в части отказа отмены моей регистрации в качестве кандидата в Совет народных депутатов – оставить в силе.

Также, встречный иск содержит новые доводы, которые имеют непосредственное отношение к незаконным действиям и бездействиям заявителя, но более того направлены в отношении нового ответчика – Прокуратуры Киселевска, поскольку все правонарушения заявителя ОИК КГО были недобросовестными, а Прокурор одабривал их злоупотребления не реагируя на мои жалобы.

Помимо доводов об отказе в удовлетворении первоначального иска ОИК КГО, во  встречном иске я указывал:

В соответствии с договором, о безвозмездном предоставлении печатной площади в газете «Телевизионный вестник» для проведения предвыборной агитации, 12 августа 2018 года я представил для публикации агитационный материал с текстом в 2448 знаков, при максимально допустимых 2500. Что меня изумила наглость и изобретательность ОИК КГО, Администрация Киселевска и газета «Телевизионный вестник» выпустивших мой материал в номере 33 (836), от 15.08.2018, без указания его принадлежности автору (мне), тем самым лишив избирателей возможности узнать хоть что-то о кандидате.

Избиратели мне рассказывали, что прочитав ту публикацию, обращались в редакцию «Телевизионного вестника» с просьбой сообщить имя автора, но им бессовестно врали, отвечая, что остаться анонимным пожелал автор.

Кроме самого послания избирателям, там содержалась и просьба к прокурору инициировать иск в защиту прав избирателей об отмене назначенных выборов ввиду множества нарушений закона о выборах и злоупотреблений со стороны ОИК КГО.

15.08.2018, (вх.1863ж-18) я обращался к прокурору с заявлением о правонарушениях с просьбой обратиться в суд с иском в защиту избирателей, и об отмене назначенных выборов – но прокурор бездействовал.

Дважды, 13 и 15 августа, в рамках избирательной кампании я пытался организовать собрание избирателей на территории горсада, где предполагал довести до сведения избирателей злоупотребления административного ресурса в ходе этой кампании.

13.08.2018 Лебедькова, а 15.08.2018 и Шигапов воспрепятствовали публикации данного объявления в газете «Телевизионный вестник», отказав согласовать публикацию.

Таким образом, противодействия ОИК КГО проведению собрания избирателей подпали под квалифицирующие признаки преступления ст.ст. 141, 149 УК РФ.

21.08.18, в 08, 30 часов я прибыл для участия в дебатах в МУП ТРК, и охранник передал мне поручение редактора Модиной - ждать приглашения в фойе.

Я ждал 15 минут, затем увидел, как Модина встретив на улице Исхакову с Давтяном провела их в служебное помещение мимо меня. Через 5-7 минут, я пошел выяснить причины, по которым меня не приглашают для проведения записи дебатов, и, предвидя провокации со стороны коллектива МУП ТРК включил на запись свою видеокамеру.

Пройдя по коридору, я увидел главного редактора Исхакову с Давтяном и Модиной, обсуждавших что-то и задал вопрос, почему меня не приглашают для записи дебатов раз уже все пришли, но Модина стала требовать чтобы я выключил камеру и вернулся в фойе. Я отказался выключить камеру, а возвращаясь в фойе увидел как из своего кабинета выскочил директор ТРК Лашманкин, и, обращаясь ко мне - ты что буянишь, попытался нанести мне удар кулаком в лицо. Я успел отскочить и удар у Лашманкина не получился.

Угрозу причинения вреда я воспринял реально и понял, что все работники МУП ТРК настроены в отношении меня агрессивно, поэтому опасаясь причинения мне реального вреда жизни и здоровья вынужден был покинуть редакцию.

Таким образом, работники МУП ТРК «Киселевск» активно препятствовали мне участвовать в дебатах, как форме агитации в период избирательной кампании.

Правонарушениям я обжаловал прокурору и просил немедленно отреагировать, но Трефилов активно бездействовал, затем переадресовывал мои жалобы председателю Шигапову, что категорически запрещается положением ч.6 ст. 8 ФЗ-59.

Полагаю, что ОИК КГО своим иском преследовали в качестве главной иную цель – лишив меня статуса носителя пассивного избирательного права, таким способом избежать угрозы иска с моей стороны в отношении их злоупотреблений, а равно бездействий прокурора Трефилова.

Учитывая, что решение Совета народных депутатов Киселевска о назначении выборов от 14.06.18, было опубликовано в газете “Киселевск официальный” тиражом 44 экземпляра, которых по списку избирателей числится 76217, и значит ознакомиться с ним могли лишь 0,06 потенциальных избирателей, можно утверждать, что тем самым было нарушено требование ч.3, ст. 15 Конституции о легитимации принятых законодательных актов, и сведено до абсурда.

Именно из-за отсутствия в информационном поле (СМИ) сведений о назначении выборов, я лишь один смог реализовать пассивное избирательное право, в чем усматриваю злой умысел как со стороны ОИК КГО так и Прокурора Трефилова, которые преступным способом избавились от “неправильных” кандидатов.

На основании изложенного, и соответствии главы 24 КоАС, а также ст. 8, ФЗ-67,

ПРОШУ:

Решение суда по делу № 2а- 1528/18, в части отказа в удовлетворении иска ОИК КГО – оставить в силе, оставление встречного иск без рассмотрения – признать незаконным.

Определение Кемеровской судебной Коллегии по делу № 33А-9990 в части отказа в удовлетворении иска ОИК КГО – оставить в силе, но отменить в части отказа в удовлетворении апелляции принятию в рассмотрению встречного иска.

Встречный иск в отношении Окружной избирательной комиссии Киселевского одномандатного избирательного округа № 2, а равно к прокуратуре города Киселевска – принять к производству, и рассмотреть по существу.

Вынести частное определение в адрес Генерального прокурора, и Председателя Верховного суда, Квалификационной коллегии судей Кемеровской области по фактам принятых решений по делу № 2а- 1528/18 Киселевского городского суда; определения Кемеровской судебной Коллегиипо делу № 33А-9990; определения судьи Ордынского от 05.10.2018, по делу4га-2885, по факту воспрепятствования в принятии к производству моего встречного иска, содержащего признаки преступления ст. ст. 285, 305 УК РФ.

 15.10.2018

Подпись:                   Елескин Г.И.

            Приложения:

1.      Кассационная жалоба от 26.09.2018 (по числу сторон).

2.      Решение Киселевского городского суда от 4.09.2018 по делу № 2а- 1528 /2018, по иску Окружной избирательной комиссии избирательного одномандатного округа № 2.

3.      Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда № 33А-9990 от 08.09.2018.

* Примечание: Согласно определению судьи Кемеровского областного суда Ордынского от 05.10.2018, по делу 4га-2885, обосновывающего возврат кассационной жалобы, а равно условие истребования материалов дела № 2а- 1528 /2018, в число истцов мною добавлена Избирательная комиссия муниципального образования Киселевский городской округ, на которую возложены и обязанности Окружной избирательной комиссии избирательного одномандатного округа № 2, Киселевского городского округа.

При этом Окружная избирательная комиссия избирательного одномандатного округа № 2, является составной частью Территориальной избирательной комиссии Киселевского городского округа. Обе комиссии укомплектованы одними и теми же членами, расположены по одному и тому же адресу - 652700, Киселевск, ул. Ленина, 30, однако, истцом по делу № 2а- 1528 /2018, Киселевского городского суда от 4.09.2018, является Окружная избирательная комиссия избирательного одномандатного округа № 2.

Поскольку КоАС РФ не предусматривает обжалование определения о возвращении кассационной жалобы, то я вынужден принять условие судьи Ордынского, одновременно являющегося ИО председателя Кемеровского областного суда.

редко удается поймать едросов и избирательную комиссию на месте преступления - тут мне просто повезло, а может они уже просто обнаглели и ничего не боятся

105005, Москва, Технический переулок, д. 2
Следственный комитет Российской Федерации
Елескин Геннадий Иванович,
кандидат в Совет народных депутатов Киселевского городского округа, шестого созыва, по одномандатному избирательному округу № 2
652727, Киселевск, ул., Б. Дачная, 136
Сообщение о преступлении,
о злоупотреблении должностными полномочиями в форме действий, и активных бездействий помощника прокурора по городу Киселёвску Перышкова И.Г., и заместителя прокурора Дерр Е.А., по факту переадресации моего сообщения о преступлении, допущенного в ходе избирательной кампании по выборам в органы местного самоуправления, председателем городской избирательной комиссии Шигаповым, и председателем УИК № 384 Беляевой Т.И., т.е. тем лицам, чьи действия мною обжаловались.
08.09.2018 я обратился в прокуратуру Киселевска с двумя сообщениями о правонарушениях допущенных председателем избирательной комиссии по городу Киселевску Шигаповым и председателем УИК № 384 Беляевой Т.И.

В Кемеровскую областную судебную коллегию по гражданским и административным делам, на решение Киселевского городского суда от 04.09.2018,  по делу № 2а-1528 /2018.

Ответчик: Елескин Геннадий Иванович, кандидат в депутаты Совета народных депутатов Киселёвского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2.

адрес: 652727, Киселевск, ул. Б. Дачная, 136

истец: Окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № 2 города Киселевска.

адрес: Киселевск, ул. Ленина 30

апелляция.

03.09.2018 Окружная избирательная комиссия Киселевского городского округа № 2 (далее ОИК КГО) обратилась в суд Киселевска с иском об аннулировании моей регистрации как кандидата в депутаты по избирательному одномандатному округу № 2 по основаниям представленных мною недостоверных сведений о наличии погашенной судимости. В тот же день судья Борисенко вызвала меня телефонограммой на досудебную подготовку.

Вручив исковое заявление, судья стала препятствовать моим попыткам вскрыть общую картину массовых злоупотреблений в ходе избирательной кампании включая прокурора, отказывавшего адекватно реагировать на мои жалобы о правонарушениях со стороны избирательной комиссии, МУП ТРК Киселевска, и их координации на уровне администрации Киселевска.

Я сообщал, что прокурор игнорировал мои просьбы, включая публичные, инициировать судебную защиту прав избирателей с иском об отмене решения горсовета о назначении выборов, но Борисенко отвергала мои доводы, якобы они не имеют отношения к делу, а затем объявила о начале судебного слушания.

Судья отклонила мою просьбу предоставить время для подготовки возражений на иск, и результатом судебного произвола Борисенко я почувствовав себя плохо просил вызвать скорую медицинскую помощь, а спустя полчаса вынужден был отправиться туда пешком.

В 17.15 час, в помещении скорой мне поставили диагноз «гипертоническая болезнь 2 ст. Криз п/о АД 210-100», и оказали медикаментозную помощь.

04.09.2018, в 8 часов 30 минут я приехал в суд, представил судье встречный иск (вх.14560 от 04.09.2018), сообщил ей о плохом самочувствии, и необходимости идти на назначенное лечение в поликлинику, а потом на прием к врачу.

По прошествии 2 часов я передал судье телефонограмму о том, что после лечения в поликлинике, мне была оказана экстренная повторная медицинская помощь, но обещал, что если почувствую себя лучше, то обязательно приеду в процесс (ввиду болезни не смог).

05.09.2018 мне стало известно, что судья отказала избирательной комиссии в удовлетворении иска при отсутствии сторон, отказалась рассматривать встречный иск, и, возвращая его, отказалась выносить определение, чем создала незаконное препятствие к обжалованию возврата иска и отказа в его рассмотрении, а в мотивированном решении встречный иск и вовсе не упоминается.

Во встречном иске я указывал на систематические злоупотребления со стороны избирательной комиссии в интересах политических партий, их лоббировании со стороны административного ресурса, включая и надзор Прокурора.

Я сообщал, что в соответствии с договором, о безвозмездном предоставлении печатной площади в газете «Телевизионный вестник» для проведения предвыборной агитации, 12 августа 2018 года я представил для публикации агитационный материал с текстом в объеме 2448 знаков, и максимально допустимых 2500.

В своем материале я писал о наглости, и изобретательности заговорщиков в лице ЦИК и спецслужб по манипулированию выборами, и злоупотреблениях законотворчества в Госдумы, но газета в выпуске № 33 (836), от 15.08.2018, скрыла его принадлежность мне, тем самым лишила избирателей права узнать обо мне как кандидате.

Прочитавшие материал рассказывали, что обращались в редакцию «Телевизионного вестника» с просьбой сообщить имя автора, но главный редактор Модина их бессовестно дурачила, якобы автор пожелал остаться анонимным.

Кроме послания к избирателям, в нем содержалась просьба прокурору инициировать иск в защиту прав избирателей об отмене назначенных выборов ввиду выстроенной системы злоупотреблений административным ресурсом включая и ОИК КГО.

В этот же день (15.08.2018) в связи с нарушениями в выпуске моего материала я обратился к прокурору с заявлением (вх.1863ж-18) о данном правонарушении с требованием обратиться в суд с иском об отмене назначенных выборов – но прокурор бездействовал.

Дважды, 13 и 15 августа, в рамках избирательной кампании я пытался организовать собрание избирателей на территории горсада, где предполагал довести до сведения избирателей злоупотребления административным ресурсом с самого начала кампании.

Но 13.08.2018 Лебедькова, а 15.08.2018 и Шигапов воспрепятствовали публикации моего объявления в газете «Телевизионный вестник», не разрешив его публикацию. Обращаясь к прокурору, я указывал, что противодействия ОИК КГО проведению собрания избирателей подпадают под признаки преступления квалифицированные ст.ст. 141, 149 УК.

21.08.18, в 08, 30 часов я прибыл для участия в дебатах в МУП ТРК, и их охранник передал мне поручение главного редактора Модиной - ждать приглашения в фойе.

Я ждал около 15 минут, затем увидел, как Модина встретила на улице кандидатов Давтяна с Исхаковой и увела их в служебное помещение, через 5-7 минут я пошел выяснить причины, по которым меня не приглашают для проведения записи дебатов, и предвидя провокации со стороны коллектива МУП ТРК включил на запись свою видеокамеру.

Пройдя по коридору я увидел Исхакову, Давтяна и Модину, обсуждавших что-то, но увидевши меня они быстро разошлись в стороны, тут я спросил Модину, почему меня не приглашают для записи дебатов раз все уже пришли, но она агрессивно потребовала чтобы я выключил камеру и вернулся в фойе. Я отказался выключать камеру, а возвращаясь в фойе увидел, как из своего кабинета выскочил директор ТРК Лашманкин с возгласом - ты что буянишь, и попытался меня ударить, но удар у него не получился.

Угрозу причинения вреда жизни, здоровью и дальнейших провокаций я оценил реальной, и понимая, что работники ТРК настроены ко мне агрессивно, вынужден был покинуть редакцию - таким образом, руководство МУП ТРК «Киселевск» воспрепятствовали мне в праве участвовать в дебатах, как части агитации моей избирательной кампании.

Я сразу обратился к прокурору Трефилову, и просил немедленно отреагировать на систематические злоупотребления, но он продолжал бездействовать, а затем переадресовал мои жалобы на злоупотребления ОИК КГО председателю Шигапову, что категорически запрещается положением ч.6 ст. 8 ФЗ-59.

Очевидно, что иск ОИК КГО об отмене моей регистрации преследовал и другую не менее важную цель – лишить меня статуса носителя пассивного избирательного права, а тем самым ликвидировать угрозу иска с моей стороны в отношении их злоупотреблений, а равно бездействий прокуратуры.

Я указывал, учитывая факт публикации решения Совета народных депутатов Киселевска о назначении выборов от 14.06.18, в газете “Киселевск официальный” тиражом 44 экземпляра, которых по списку избирателей числится 76217, и значит ознакомиться с ним могли лишь 0,06 потенциальных избирателей, что противоречит требованию ч.3, ст. 15 Конституции о легитимации законодательных актов, и сведено до абсурда.

Именно по причине отсутствия в СМИ сведений о назначении выборов, многие жители Киселевска не смогли реализовать пассивное избирательное право (я оказался исключением).

Совершенно очевидно, что организованный административным ресурсом информационный вакуум был частью заговора против избирателей со стороны ОИК КГО, Администрации Киселевска, и Прокурора Трефилова, которые в результате данного преступления избавились от «неправильных» кандидатов, и приложили максимум усилий для формирования марионеточного Совета народных депутатов в городе Киселевске, и это подпадает под признаки преступления квалифицируемого ст. 141 УК РФ.

На основании вышеизложенного ПРОШУ:

- решение суда по иску ОИК КГО, в части отказа отмены моей регистрации в качестве кандидата в Совет народных депутатов – оставить в силе;

- Возвращение судом встречного иска (от 04.09.2018, вх.14560) без определения, признать заведомо незаконным отказом в рассмотрения иска, и искусственным препятствием судьи Борисенко к обжалованию судебного акта;

- рассмотреть встречный иск по существу;

- публикацию решения Совета народных депутатов Киселевска о назначении выборов от 14.06.18, в газете “Киселевск официальный” тиражом 44 экземпляра, признать явно недостаточной для реализации пассивного избирательного права 76217 жителей Киселевска, и противоречии требованию ч.3, ст. 15 Конституции о легитимации законодательных актов, отказ прокурора в реагировании на первоначальную мою просьбу в газете, а затем и личном обращении в прокуратуру с просьбой обратиться в суд об отмене назначенных выборов - признать заведомо незаконными;

- публикацию моего материала в газете «Телевизионный вестник» в номере 33 (836), от 15.08.2018 (без моего имени), бездействие ОИК КГО и прокурора  по данному факту - признать организованными нарушениями моего права на проведение агитационной кампании со стороны Администрации Киселевска;

- Отказ ОИК КГО в согласовании публикации моего объявления о проведении собрания избирателей от 13, 15 августа 2018, и бездействие прокуратуры - признать нарушением моего права и прав избирателей на проведение собраний по вопросам выборов;

- Запрет редактором Модиной и Лашманкиным по осуществлению мною видеозаписи во время проведения дебатов от 21.08.18, и бездействие прокурора по факту правонарушения - признать незаконным препятствием моему участию в дебатах.

- Вынести частное определение в адрес председателя областного суда по факту возвращения судьей встречного иска о нарушении избирательного права, в нарушение административного процессуального права, с признаками заведомо неправосудного решения.

Приложения на 16 листах, включая встречный иск по числу сторон:

- Проект обращения Елескина к избирателям от 12.08.2018. (копия)

- Публикация моего материала в газете «Телевизионный вестник» в номере 33 (836), от 15.08.2018, без моего имени. (копия)

- заявление в МУП ТРК о публикации объявления Елескина о проведении собрания избирателей от 13.08.2018. (копия)

- заявление в МУП ТРК о публикации объявления Елескина о проведении собрания избирателей от 15.08.2018. (копия)

- Обращение Елескина в прокуратуру от 27.07.2018 (регистрация 30.07.2108) с просьбой об обращении в суд по защите прав избирателей. (копия)

- Обращение Елескина в прокуратуру от 15.08.2018 (регистрация 16.08.2108) с просьбой об обращении в суд по защите прав избирателей. (копия)

- Обращение Елескина в прокуратуру от 21.08.2018 (регистрация 21.08.2108) с просьбой о защите прав избирателей. (копия)

- переадресация прокурором Трефиловым в избирательную комиссию Кемеровской области моего обращения о нарушениях избирательного права. (копия)

- переадресация зампрокурора Е.А. Дерр в избирательную комиссию Киселевска моих жалоб на злоупотребления ОИК КГО.

- сигнальный лист от 03.08.2018 (копия)

Подпись:             Елескин Г.И.

06.09.2018

Администрация Киселевска, в сговоре с Прокуратурой и МУП ТРК Киселевск сорвали мое участие в дебатах

Это холопы (безвольное быдло), они легко продаются, хотя с момента рождения и принадлежат хозяину, но поскольку хорошо осознают свою никчёмность и невостребованность, что подобного мусора всегда в избытке, то бояться рисковать и пускаться в свободное плаванье, зато стараются всегда любым способом угодить хозяину (лесть, угодничество - это есть их Я).
Конечно же, хозяин может их продать другому, и самый страшный их кошмар это остаться без хозяина, ибо такая форма жизни их вполне устраивает, поскольку производить общественно полезный продукт они не в состоянии. И они не совершают попыток учиться тому, чтобы плоды их труда смогли бы отвоевать свою долю на конкурентном рынке. Чтобы за этот свой труд, а быть может и полет мысли, вдохновения, вдруг осознали - что есть настоящее счастье, что значит настоящее взаимоуважение людей, а не притворство.
Всей своей подкоркой они понимают, что не созданы для этого, и вовсе не хотят напрягаться, потому им остаётся только паразитировать - это настоящие паразиты, которые, совокупляясь и интенсивно размножаясь, разлагают социальное общество, превращая его в свое подобие трупных червей и насекомых

Так проходит избирательная компания в Киселевске

ТИК сорвали проведение собрания избирателей

ТИК сорвали проведение собрания избирателей, в ходе которого я намеревался довести факты злоупотреблений со стороны Административного ресурса, включая ЦИК, и их укрывательство со стороны надзорных и правоохранительных органов.
Ниже размещен текст данного документа и.о. директора ТРК Киселевска Модиной Л.Ю. ул. Унжакова, 14 Кандидат в Совет народных депутатов по 2 избирательному округу Елескин Геннадий Иванович 652727, Киселевск, ул. Б. Дачная, 136. заявление. В 19.08.2018 в 14.00 в воскресенье, я намерен провести собрание избирателей посвященное предстоящим выборам, Прошу разместить в предстоящем номере газеты «Телевизионный Вестник» объявление следующего содержания: Объявление: 19.08.2018 в 16.00 в воскресенье на территории горсада (район Машзавода) состоится собрание избирателей, посвященное предстоящим выборам. В повестке дня вопросы: 1) Посягательства на права избирателей со стороны политических партий. 2) Злоупотребления административного ресурса в интересах политических партий, включая ЦИК. 3) Бездействия со стороны надзорных и правоохранительных органов. Приглашаю всех избирателей. Ограничения по возрасту18+ Кандидат в депутаты Геннадий Елескин. P/S В случае невозможности публикации объявления в номере от 15.08.2018, а только в последующем, внести изменение в объявление по дате проведения – собрание назначено 26.08.2018 в 16.00 13.08.2018 Подпись: Елескин Г.И.

возможно, на президентских выборах 2018 в распоряжении избирательной комиссии оказались неучтенные бюллетени

В генеральную прокуратуру Российской Федерации

сообщение о преступлении.

30.09.2018 я дважды пытался обратиться к заместителю Избирательной комиссии Кемеровской области (далее ИККО) Шахматовой Виктории Юрьевне по телефону 8 (3842) 36-60-46, и она дважды сбрасывала мой вызов.

Полагаю, что это было реакцией на мое обращение от 27.07.2018 и её отказом в принятии моего заявления на участие в конкурсе на замену вакантной должности члена территориальной Избирательной комиссии (далее ТИК) Киселевского городского округа (далее КГО) по доукомплектованию ТИК КГО. (видео в сети https://www.youtube.com/watch?v=RLnxLzDeWxA)

В этой связи я был вынужден обратиться к председателю ИККО Батыреву П.Е. (8 (3842) 58-52-89), на вызов ответила Суслова А.А., и согласилась записать мое обращение к председателю на бумажный, и электронный носители.

Я сообщил:

28.09.2018 у меня появились сведения, что на выборах Президента России 2018 года, в ходе подведения итогов голосования ТИК КГО погасили 52.217 бюллетеней, о чем был составлен соответствующий АКТ.

При этом, на сайте ТИК КГО (http://www.kemerovo.vybory.izbirkom.ru/region/kemerovo?action=show&global=true&root=422000031&tvd=24220001118833&vrn=100100084849062&prver=0&pronetvd=null&region=42&sub_region=42&type=226&vibid=24220001118833), по итогам голосования от 18.03.2018, в строке погашенных бюллетеней значится другое число - 6757, разница составила 45,046 бюллетеней.

Мне известно, что этому же поводу несколько человек уже обращались в ТИК КГО и ИККО с просьбами ознакомить их с видеозаписью, проводившейся при данной процедуре погашения бюллетеней, и актом по этому факту, но им было отказано той или иной формой.

Отсюда возникает подозрение, что в распоряжении территориальных Избирательных комиссий Кемеровской области для реализации процедуры голосования, существуют как штрих коды, так и дублирующие их бумажные бюллетени, а значит, при голосовании на выборах 09.09.2018 в распоряжении ТИК вновь возникнет потенциал, который может быть использован для фальсификации итогов голосования.

На основании изложенного,

Прошу:

- произвести проверку вышеизложенной информации, включая видеозапись от 18.03.2018, с 20.00 час. в ТИК КГО.

- обратиться в СК РФ о наличии признаков преступлений квалифицируемых ст.ст. 141, 285 УК РФ  фальсификации итогов голосования на Выборах Президента Российской Федерации от 18.03.2018.

ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ РОССИИ

Елескин Геннадий Иванович

ул. Б. Дачная, 136

заявление.

26.07.2018 в 20 часов мне стало известно, что Избирательная комиссия Кемеровской области (далее ИККО) опубликовала в газете «Кузбасс» № 55/(26693) от 24.07.2018 объявление о доукомплектовании территориальной Избирательной комиссии (далее ТИК) Киселевского городского округа (далее КГО) членом ТИК с правом решающего голоса, взамен выбывшей Ланг К.В..

27.07.2018 я обратился посредством телефонной связи к заместителю ИККО Шахматовой В.Ю. (тел 8-3842-36-60-46) и ответственному консультанту за кадровое делопроизводство Кусовой Н.П. (тел 8-3842-36-32-78) с вопросом – могу ли я принять участие в качестве кандидата на замещение выбывшей члена ТИК.

Мне ответили, что срок подачи заявлений отсечен вчера (26.07.2018), и значит, я уже не смогу подать заявление.

Навальный>Волков >ФБК

Навальный>Волков >ФБК - всё же, чей это проект непобедимый даже для всемогущей ФСБ, подкидывающих электорату много разных версий, дескать засланцы получают деньги из госдепа и работают на уничтожение России, и конечно вся оппозиция это мошенники по которым тюрьма давно плачет?

Впечатляет член Общественной Палаты РФ @iremeslo своей активностью в разоблачении Навальный>Волков >ФБК, но стоит лишь задать ему несколько иных вопросов, как он вмиг сливает свой порыв к исследованиям...

Думается, Илья Ремесло "уполномочен" разоблачать Навального лишь до тех границ, которые ему назначены (вор, мошенник и т.п), и там где они заканчиваются (работает на спецслужбы), гаснет и его активность.

Полагаю, ответы на нижеследующие вопросы очевидны:

- Факт неосновательного обогащения ФБК + Навальный признан решением Савеловского суда по делу № 02-6315/2017 по иску Костенко к Волкову о взыскании 50.100 р.., отсюда вопрос: как называются изобличители мошенников – если сами занимаются мошенничеством при попустительстве спецслужб и надзорных органов, ну или под их же покровительством?!

- Предположим, что среди оставшейся общей суммы "пожертвований" (373 миллионов. Руб.), подобный случай был далеко не единственным, а отсюда истекают признаки преступления квалифицируемого ст.159 УК РФ (мошенничество), и здесь прокуратура оказывается "близорукой" – что это, досадное упущение?!

- Деятельность ФБК финансируется пожертвованиями, в том числе электронными неизвестного происхождения, включая зарубежные, но минюст и прокуратура не ставят вопрос о внесении ФБК в реестр иностранных агентов - и вновь упущение?!

- Не менее странным выглядит и способ ФБК защищать участников митинга как жертв разгона и несоразмерного применения силы, предлагая задержанным или оштрафованным денежные компенсации (разумеется, не всем, и здесь весьма интересны критерии), но главное, что ФБК никогда не ставит вопрос о проведении следствия по ст. 149. УК РФ, и никогда не обжалует их в судебном порядке – что же это такое, упущение ФБК или злой умысел?

Интересные вопросики - не правда ли?

Есть любопытное мнение от наблюдателей #ЕРКЮ якобы "Боты продолжают косить под оппозиционеров", но стоит только сформулировать его иначе, например - "Кремлеботы работают на главного оппозиционера", и тут всё сразу встанет на свои места

....

Навальный злоупотребляет правом, а правоохранители не замечают этого?

Задолго до объявления начала избирательной кампании Навальный вовлекал несовершеннолетних в агитацию за выдвижение его на должность Президента, уже с её объявлением продолжает делать это, но уже призывая к участию к акции #БойкотВыборов, это не секрет не от СКР, Прокуратуры и МВД. Многих несовершеннолетних волонтеров и их родителей уже неоднократно привлекали к административной ответственности - задерживали, штрафовали, но ни разу не привлекли Навального за то, что именно он вовлекает их.

Между тем из закона ФЗ-67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" следует: Статья 48. Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума.

Удаленный материал журналисткого расследования о незадекларированной недвижимости Главы ФСБ Бортникова

Этот материал Russiangate – независимой команды журналистов-расследователей, был размещен 23.01.2018 по адресу
(https://russiangate.com/obshchestvo/bortnikovka-kak-glava-fsb-i-ego-zamestitel-skryli-nedvizhimost-v-sestroretske/), но уже на следующий день удален боле блокировки их сайта.
На настоящий момент он ещё доступен в webcache. по адресу (https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:T4ziojW8D9gJ:https://russiangate.com/obshchestvo/bortnikovka-kak-glava-fsb-i-ego-zamestitel-skryli-nedvizhimost-v-sestroretske/+&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=ru) а здесь размещена его копия.

«Бортниковка»: как глава ФСБ и его заместитель скрыли недвижимость в Сестрорецке

Как Росреестр пытался стереть пару домов из документов, но так и не смог замести следы

23.01.2018                               

Глава ФСБ Александр Бортников и его заместитель, возможно, скрывают от налогоплательщиков элитную недвижимость в Сестрорецке – в декларациях ее нет. А в прошлом году, после обновления Росреестра, сведения о недвижимости и вовсе пропали из базы данных. Светлана Зобова исследовала «Бортниковку» в элитном районе Санкт-Петербурга.

---

Основные выводы:

• Глава ФСБ Александр Бортников владеет земельным участком и домом в элитном поселке. Они располагаются в одном из самых дорогих районов Санкт-Петербурга. Этой недвижимости нет в декларации Бортникова.
• Росреестр намеренно скрыл владельцев недвижимости.
• Рядом с главой ФСБ располагается недвижимость его заместителя, генерала Сергея Смирнова. В декларации заместителя главы ФСБ недвижимости также нет.
• Также среди соседей – топ-менеджмент и сын главы «Группы ЛСР» Андрея Молчанова,