Возражения ответчиков на административный иск

Возражения Генеральной прокуратуры на административный иск о нарушениях избирательных прав (файл .pdf)

Возражения Роскомнадзора на административный иск (файл .pdf)
 

ВОЗРАЖЕНИЯ
на административный иск Елескина Г.И.

Елескин Г.И. обратился в суд с иском о защите избирательного права, указав на незаконные, по его мнению, действия Генеральной прокуратуры РФ и Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) по блокировке сайтов, призывающих к бойкоту выборов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ к оспариваемым действиям (бездействию) должностных лиц относятся те, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таких действий (бездействия) должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не допущено.

Статьей 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) предусмотрено, что при обнаружении в сети Интернет информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, включая случай поступления уведомления о распространении такой информации от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации органов местного самоуправления, организаций или граждан, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители направляют требование в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию.

В 2016 г, Генеральной прокуратурой РФ при осуществлении мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет обнаружены сайты с публикациями и разделами, содержащими аналитические и агитационные материалы по теме бойкота выборов 18.09.2016 в Государственную Думу Российской Федерации.

Помимо агитации граждан бойкотировать выборы, администрацией ресурсов осуществлялась координация действий граждан, желающих принять участие в протестных акциях.

При этом на сайтах не было представлено сведений о принимаемых мерах по согласованию с уполномоченными органами власти субъектов Российской Федерации и муниципалитетами проведение каких-либо публичных акций. Агитация граждан к срыву выборов осуществляется в условиях анонимности.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия и иные

граждане имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте, времени, целях публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся мероприятии с момента его согласования с уполномоченным органом исполнительной власти.

Учитывая изложенное, имелись достаточные основания квалифицировать содержание указанного ресурса как призыва к участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

На основании ст. 15.3 Закона № 149-ФЗ Генеральной прокуратурой РФ 07.07.2016 в Роскомнадзор направлено требование о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам с указанием конкретных материалов, послуживших для этого основанием.

Таким образом. Генеральной прокуратурой РФ в полном объеме соблюдены требования ст. 15.3 Закона № 149-ФЗ, акт прокурорского реагирования подписан с соблюдением установленной процедуры, надлежащим должностным лицом, в рамках представленных полномочий, мотивирован и обоснован.

Доводы заявителя о неправомерном характере действий Генеральной прокуратуры РФ при направлении в Роскомнадзор оспариваемого требования являются несостоятельными.

Необходимо отметить, что Елескиным пропущен установленный ст., 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд.

Истец оспаривает действия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, совершенные в июле 2016 года, при этом иск в суд направлен в декабре, по истечении длительного периода времени с момента, когда Елескину стало известно о предполагаемом нарушении его прав, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд не представлено, Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отклонения заявленных требований.

На основании изложенного

ПРОШУ:

1) рассмотреть дело в отсутствие представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации;

2) в удовлетворении административного иска Елескина Г.И, отказать;

3) копию решения направить в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в установленном порядке.

Приложение: копии доверенности, возражений, требования, всего 16 л.

Представитель Генеральной прокуратуры

Российской Федерации (по доверенности) М.И. Рыжков  

По делу Киселевского городского суда № 2а-234/2017 (2а-3442/2016)
Ходатайства

1.) Ходатайство об уточнении исковых требований в формате.pdf
2.) Ходатайство о запросе в Конституционный Суд в формате .pdf

Первым из требований моего административного я просил - отменить решение УИК № 384 от 19.09.2016 об итогах голосования по избирательному участку № 384, ввиду правонарушений, допущенных государственными органами на разных уровнях, в том числе законодательном и правоприменительном, и участниками избирательной кампании.

Однако, выдвигая это требование я не учел требований ч. 2, ст. 240 кодекса административного судопроизводства (КоАС) в части: "Административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.", а также ч. 7, этой же статьи, в части: сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Это же следует из ч.10, ст. 75. Федерального закона ФЗ-67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в части; "С жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, ... Избиратели, участники референдума вправе обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором они принимали участие в выборах, референдуме", а также ч.3, ст.78 этого же закона в части: "Заявление об отмене решения комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования".

В этой связи считаю необходимым уточнить требования иска и отозвать первое из них в части: «ОТМЕНИТЬ РЕШЕНИЕ УИК № 384 об итогах голосования», и согласно норме ч. 1, ст. 240 КоАС в части: "Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах",

ПРОШУ:

- результаты голосования в Госдуму седьмого созыва РФ по избирательному участку № 384 от 19.09.2016 - признать дискриминирующими меня по отношению к избирателям голосовавшими за любого из кандидатов (списки кандидатов).

- мой отказ от голосования за кандидатов (списки кандидатов) - признать вынужденным, а форму избирательного бюллетеня – признать дискриминационной, поскольку установленная федеральными законами ст. 79, ФЗ-20; ст. 63, ФЗ-67 в редакции закона ФЗ-107 от 12.07.2006, она не предусматривает строку «против всех кандидатов», а тем самым принуждает меня голосовать за кандидатов, даже при отсутствии достойных, либо к отказу от голосования, и в этой части противоречащих законам ст. 1 ФЗ-20, а равно ч. 3, ст. 3, ФЗ-67, в части "Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению";

- признать нарушенными в отношении меня положения ст. ч. 3, ст. 3, закона ФЗ-67, и Постановления Конституционного суда № 17-П, от 10.06.1998, в части “каждый избиратель имеет право выражать свою волю в любой из юридически возможных форм голосования в соответствии с установленными процедурами, с тем, чтобы при этом исключалась возможность искажения существа волеизъявления избирателей; воля избирателей может быть выражена голосованием не только за или против отдельных кандидатов, но и в форме голосования против всех внесенных в избирательный бюллетень кандидатов”., а меня дискриминированным в свободной реализации “активного права” по отношению к избирателям голосующих за партию «Единая Россия» или за другие партии.

- последовательность включения Губернатора Тулеева в федеральные списки партии «Единой России», и последующий его отказ от мандата депутата Госдумы по итогам выборов, как способ недобросовестного повышения электорального рейтинга «Единой России», а в этой связи активных бездействий со стороны “оппозиционных партий” на факты злоупотреблений административным ресурсом, и т.н. «игрой в поддавки» – признать нарушением ст. 40 закона ФЗ-67, с признаками сговора участников “выборов”, манипулированием избирателями и незаконным захватом (удержанием) государственной власти.

- блокирование Роскомнадзором сайтов призывающих к бойкоту выборов, и взаимосвязанного требования Генеральной прокуратуры - признать противоречащими Постановлению Конституционного Суда № 10-П, от 14.11.2005, и ст. 48 закона ФЗ-67, а избирателей, не доверяющих партии «Единая Россия» или другим партиям, а меня дискриминированным в праве проведения предвыборной агитации, направленной «против всех кандидатов».

- взыскать с ответчика в пользу заявителя компенсацию судебных издержек.

- взыскать с соответчиков компенсацию морального вреда за дискриминацию меня в свободной реализации “активного избирательного права” один миллион рублей (солидарно).

14.07.2017

Подпись:                  Елескин Г.И.