Твиттер снова заблокировал аккаунт.

А это мое обращение в службу поддержки

Именно Путин развязал войну России с Украиной в Донбассе, которую кремлевская пропаганда подает обществу как гражданскую, а на деле это циничная ложь, войну в которой гибнут украинцы и русские.
Именно Путин неоднократно допускал в отношении оппозиционно настроенных граждан слова с производными от шакал (шакалят), и эти его выходки тут же подхватывались кремлевской пропагандой, насаждая ненависть и политические преследования в отношении протестной группы граждан. Отвечать адекватно на преступления "гебельсовской пропаганды" является долгом и обязанностью каждого порядочного гражданина, тогда как замалчивать подобные преступления исходящие от первого лица государства, или препятствовать должной оценки преступления путем цензуры, это форма прямого соучастия в нём.

О роли ЕСПЧ в совершенствовании защиты прав человека от злоупотреблений государства

О роли ЕСПЧ в совершенствовании защиты прав человека от злоупотреблений государства

Навальный, «"независимая журналистика" - и "независимые правозащитники"» - или это лишь инструмент манипуляций обществом на службе у Лубянки?

В иске ЕСПЧ против России Навальный настаивал, что его задержания были политически мотивированными и нарушили его права. Но как это решение ЕСПЧ отразится на судьбах других участников тех митингов, которые подверглись административному, и даже уголовному преследованию, ведь у них нет €12 653 — для оплаты судебных издержек адвокатессы Ольги Михайловой из компании "Агора" Павла Чикова.

Ведь Навальный даже не поднимал вопрос о защите участников митингов, которые откликались на его призыв участию, а тем самым призывом, как их организатор он принял на себя груз ответственности за судьбы участников. Вот только об этом Алексей даже и не вспоминает, а меня за напоминание об ответственности правоохранительных и административных структур ст.ст. 149, 285, 286 УК РФ, и, конечно же, его обязанности и публичным обещаниям защищать людей, меня строго банит.

Тот факт, что ЕСПЧ отправляет 99+% жалоб россиян против России в мусорную корзину, никто из них и не вспоминает - не Чиков, и не Фейгин, не Людмила Алексеева, и не Тамара Морщакова. Скорее наоборот – они дружно нахваливают, и Навальный тут для них как нельзя, кстати - поднадуть этот мыльный пузырь, поскольку для них-то он стал эксклюзивным правом на нишевый бизнес, за фасадом которого творится беспредел, и они только успевают ловить рыбку в грязной воде. 

Цинизм с правом на уважение общества - чем больше преступлений в отношении митингующих – тем шире открываются у организаторов возможности подзаработать, ну и заодно поправить имидж «правозащитников».

Между тем главная цель данного международного института, и я бы сказал единственная, заключается в совершенствовании защиты прав человека от злоупотреблений государства, а не симуляций, и не спекуляции ими на резонансных делах в качестве разменной монеты в межгосударственных отношениях, каковым в данном случае и служит Алексей Навальный. Тот факт, что для 99+% россиян ЕСПЧ давно стал отражением пословицы «Только и есть, что кнут да хомут», только они этого якобы не замечают.

twitter.com проявляет политическую заинтересованность

История с твитом.

Вчера в свете сбора денежных средств на погашение штрафа журналу The New Times, я оставил комментарий в твиттере Левиева «Песков поздравил New Times и сказал, что он уже присмотрел себе новые часики»,

Своим твитом я стал развивать концепцию Левиева в отношении журнала The New Times, и его главреда Евгении Альбац. 

Сразу оговорюсь - мои подозрения в сотрудничестве Евгении Альбац с КГБ, не остались ею не замеченными, и она давно внесла меня в свой черный список.
Что касается штрафа, то Альбац сама признавала его обоснованность: "мы - пропустили. Банально, в том числе и потому, что средства в Фонд приходили прежде всего от российских спонсоров и в результате краудфандинга, то есть, наши читатели, в своем абсолютном большинстве - граждане Российской Федерации, переводили средства на издание журнала на рублевые счета в российском банке "Фонда поддержки свободы прессы" со счетов за пределами РФ". 

Альбац признает, поскольку еще в декабре 2014 года The New Times был объявлен иностранным агентом, следовательно, все деньги, которые шли через этот фонд, автоматически становились "иностранными источниками". Единственное с чем она не согласна - это размер штрафа.

И вот тут-то возникает - разумно ли платить такие огромные деньги мафиозному государству, тем более если их у тебя нет, и как водится, в этом случае достаточно запустить процедуру банкротства, ну и если уж Альбац уверена в наличии значительного постоянного электорального поля у The New Times, то воскресить проект "The New Times 2", ей не составит труда, заодно, хотя бы на некоторое время, можно избавиться от ярлыка "иностранного агента"?

И вот этот твит оказался для меня последним: админ забанил меня, и все мои попытки восстановить доступ к аккаунту блокирует.

Такие вот дела.

https://twitter.com/@YeleskinGennady

В июне 2017 @albats сообщила о закрытии печатной версии @the_newtimes - причина

нехватка денег

10.11.2018 @albats объявила целевой сбор 22 млн.р., и к 14.11.2018 собрала 25,4 млн.р.

Дело в том, что @albats не может потратить эти деньги на другие нужды, иначе её обвинят в мошенничестве, и в чем Альбац видит смысл платить 22 млн.р. государству, которое решением суда 

#непонимаю

@RuslanLeviev

Капризная Фемида

В президиум Кемеровского областного суда,

650991, Кемерово, ул. Н. Островского, д. 12

ответчик: Елескин Геннадия Иванович

кандидат в Совет народных депутатов

Киселевского городского округа

одномандатного избирательного округа № 2

652727, Киселевск, Б. Дачная, 136

Истец: Окружная избирательная комиссия

одномандатного избирательного округа № 2

Киселевского городского округа, Избирательная комиссия муниципального образования Киселевский городской округ.*^Прим.

652700, Киселевск, ул. Ленина, 30.

На решение Киселевского городского суда от 4.09.2018

по делу № 2а- 1528 /2018, по иску Окружной избирательной

комиссии одномандатного избирательного округа № 2.

На определение Судебной коллегии по административным

делам Кемеровского областного суда № 33А-9990 от 08.09.2018,

по делу Кемеровского областного суда 4га-2885

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Окружная избирательная комиссия Киселевского одномандатного избирательного округа № 2 (далее ОИК КОИО) обратилась в суд с административным иском об отмене регистрации Елескина, кандидата в Совет народных депутатов Киселевского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 (далее СНД КГО).

Истец мотивировал свои требования тем, что при подаче заявления об участии в выборах в СНД КГО, в единый день голосования 09.09.18, не указал погашенные судимости.

На иск ОИК КОИО я ответил встречным иском, в котором просил:

- иск ОИК КОИО об отмене моей регистрации в качестве кандидата в Совет народных депутатов – признать недобросовестным, и отказать в его удовлетворении;

- публикацию решения Совета народных депутатов Киселевска о назначении выборов от 14.06.18, в газете “Киселевск официальный” тиражом 44 экземпляра, признать явно недостаточной для реализации пассивного избирательного права для 76217 жителей Киселевска, и противоречащей требованию ч.3, ст. 15 Конституции о легитимации законодательных актов, а отказ прокурора в реагировании на первоначальную мою просьбу в газете, а затем и личном обращении в прокуратуру с просьбой обратиться в суд об отмене назначенных выборов - признать заведомо незаконными;

- публикацию моего материала в газете «Телевизионный вестник» в номере 33 (836), от 15.08.2018 (без моего имени), бездействие ОИК КГО и прокурора  по данному факту - признать организованными и злонамеренными нарушениями моего права на проведение агитационной кампании;

- Отказ ОИК КГО в согласовании публикации моего объявления о проведении собрания избирателей от 13, 15 августа 2018, и бездействие прокуратуры - признать нарушением моего права и прав избирателей на проведение собраний;

- Запрет редактором Модиной и директором Лашманкиным по осуществлению мною видеозаписи во время проведения дебатов от 21.08.18, и бездействие прокурора по факту правонарушения - признать незаконным препятствием моему участию в дебатах.

04.09.2108 суд отказал в удовлетворении иска ввиду пропуска процессуального срока, при этом, встречный иск был возвращен мне в нарушение процессуальных норм (без определения), таким способом создав мне препятствия к обжалованию судебного акта, и 06.09.2018 я подал апелляцию.

Во встречном и иске и апелляции я указывал, что скрыл погашенную судимость не умышленно, и если со стороны членов ОИК КГО последовало бы разъяснение о недостатках бланка-формы заявления, и мне напомнили о второй судимости, предложив внести уточнения, то я бы не отказался. ОИК КГО не представили суду доказательств моего злого умысла, а самое главное, что погашенная судимость не препятствует регистрации кандидата.

И главное, доводы встречного иска опровергают доводы заявителя, и дополняются новыми фактами, которые как я указывал в ходе подготовки заседанию, нельзя рассматривать в отрыве от изначально представленных заявителем ОИК КГО.

Первым требованием встречного иска следует:

- иск ОИК КГО об отмене моей регистрации в качестве кандидата в Совет народных депутатов – признать недобросовестным, и отказать в его удовлетворении.

Первым требованием моей апелляции на решение суда № 2а- 1528/18 следует:

- решение суда по иску ОИК КГО, в части отказа отмены моей регистрации в качестве кандидата в Совет народных депутатов – оставить в силе.

Также, встречный иск содержит новые доводы, которые имеют непосредственное отношение к незаконным действиям и бездействиям заявителя, но более того направлены в отношении нового ответчика – Прокуратуры Киселевска, поскольку все правонарушения заявителя ОИК КГО были недобросовестными, а Прокурор одабривал их злоупотребления не реагируя на мои жалобы.

Помимо доводов об отказе в удовлетворении первоначального иска ОИК КГО, во  встречном иске я указывал:

В соответствии с договором, о безвозмездном предоставлении печатной площади в газете «Телевизионный вестник» для проведения предвыборной агитации, 12 августа 2018 года я представил для публикации агитационный материал с текстом в 2448 знаков, при максимально допустимых 2500. Что меня изумила наглость и изобретательность ОИК КГО, Администрация Киселевска и газета «Телевизионный вестник» выпустивших мой материал в номере 33 (836), от 15.08.2018, без указания его принадлежности автору (мне), тем самым лишив избирателей возможности узнать хоть что-то о кандидате.

Избиратели мне рассказывали, что прочитав ту публикацию, обращались в редакцию «Телевизионного вестника» с просьбой сообщить имя автора, но им бессовестно врали, отвечая, что остаться анонимным пожелал автор.

Кроме самого послания избирателям, там содержалась и просьба к прокурору инициировать иск в защиту прав избирателей об отмене назначенных выборов ввиду множества нарушений закона о выборах и злоупотреблений со стороны ОИК КГО.

15.08.2018, (вх.1863ж-18) я обращался к прокурору с заявлением о правонарушениях с просьбой обратиться в суд с иском в защиту избирателей, и об отмене назначенных выборов – но прокурор бездействовал.

Дважды, 13 и 15 августа, в рамках избирательной кампании я пытался организовать собрание избирателей на территории горсада, где предполагал довести до сведения избирателей злоупотребления административного ресурса в ходе этой кампании.

13.08.2018 Лебедькова, а 15.08.2018 и Шигапов воспрепятствовали публикации данного объявления в газете «Телевизионный вестник», отказав согласовать публикацию.

Таким образом, противодействия ОИК КГО проведению собрания избирателей подпали под квалифицирующие признаки преступления ст.ст. 141, 149 УК РФ.

21.08.18, в 08, 30 часов я прибыл для участия в дебатах в МУП ТРК, и охранник передал мне поручение редактора Модиной - ждать приглашения в фойе.

Я ждал 15 минут, затем увидел, как Модина встретив на улице Исхакову с Давтяном провела их в служебное помещение мимо меня. Через 5-7 минут, я пошел выяснить причины, по которым меня не приглашают для проведения записи дебатов, и, предвидя провокации со стороны коллектива МУП ТРК включил на запись свою видеокамеру.

Пройдя по коридору, я увидел главного редактора Исхакову с Давтяном и Модиной, обсуждавших что-то и задал вопрос, почему меня не приглашают для записи дебатов раз уже все пришли, но Модина стала требовать чтобы я выключил камеру и вернулся в фойе. Я отказался выключить камеру, а возвращаясь в фойе увидел как из своего кабинета выскочил директор ТРК Лашманкин, и, обращаясь ко мне - ты что буянишь, попытался нанести мне удар кулаком в лицо. Я успел отскочить и удар у Лашманкина не получился.

Угрозу причинения вреда я воспринял реально и понял, что все работники МУП ТРК настроены в отношении меня агрессивно, поэтому опасаясь причинения мне реального вреда жизни и здоровья вынужден был покинуть редакцию.

Таким образом, работники МУП ТРК «Киселевск» активно препятствовали мне участвовать в дебатах, как форме агитации в период избирательной кампании.

Правонарушениям я обжаловал прокурору и просил немедленно отреагировать, но Трефилов активно бездействовал, затем переадресовывал мои жалобы председателю Шигапову, что категорически запрещается положением ч.6 ст. 8 ФЗ-59.

Полагаю, что ОИК КГО своим иском преследовали в качестве главной иную цель – лишив меня статуса носителя пассивного избирательного права, таким способом избежать угрозы иска с моей стороны в отношении их злоупотреблений, а равно бездействий прокурора Трефилова.

Учитывая, что решение Совета народных депутатов Киселевска о назначении выборов от 14.06.18, было опубликовано в газете “Киселевск официальный” тиражом 44 экземпляра, которых по списку избирателей числится 76217, и значит ознакомиться с ним могли лишь 0,06 потенциальных избирателей, можно утверждать, что тем самым было нарушено требование ч.3, ст. 15 Конституции о легитимации принятых законодательных актов, и сведено до абсурда.

Именно из-за отсутствия в информационном поле (СМИ) сведений о назначении выборов, я лишь один смог реализовать пассивное избирательное право, в чем усматриваю злой умысел как со стороны ОИК КГО так и Прокурора Трефилова, которые преступным способом избавились от “неправильных” кандидатов.

На основании изложенного, и соответствии главы 24 КоАС, а также ст. 8, ФЗ-67,

ПРОШУ:

Решение суда по делу № 2а- 1528/18, в части отказа в удовлетворении иска ОИК КГО – оставить в силе, оставление встречного иск без рассмотрения – признать незаконным.

Определение Кемеровской судебной Коллегии по делу № 33А-9990 в части отказа в удовлетворении иска ОИК КГО – оставить в силе, но отменить в части отказа в удовлетворении апелляции принятию в рассмотрению встречного иска.

Встречный иск в отношении Окружной избирательной комиссии Киселевского одномандатного избирательного округа № 2, а равно к прокуратуре города Киселевска – принять к производству, и рассмотреть по существу.

Вынести частное определение в адрес Генерального прокурора, и Председателя Верховного суда, Квалификационной коллегии судей Кемеровской области по фактам принятых решений по делу № 2а- 1528/18 Киселевского городского суда; определения Кемеровской судебной Коллегиипо делу № 33А-9990; определения судьи Ордынского от 05.10.2018, по делу4га-2885, по факту воспрепятствования в принятии к производству моего встречного иска, содержащего признаки преступления ст. ст. 285, 305 УК РФ.

 15.10.2018

Подпись:                   Елескин Г.И.

            Приложения:

1.      Кассационная жалоба от 26.09.2018 (по числу сторон).

2.      Решение Киселевского городского суда от 4.09.2018 по делу № 2а- 1528 /2018, по иску Окружной избирательной комиссии избирательного одномандатного округа № 2.

3.      Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда № 33А-9990 от 08.09.2018.

* Примечание: Согласно определению судьи Кемеровского областного суда Ордынского от 05.10.2018, по делу 4га-2885, обосновывающего возврат кассационной жалобы, а равно условие истребования материалов дела № 2а- 1528 /2018, в число истцов мною добавлена Избирательная комиссия муниципального образования Киселевский городской округ, на которую возложены и обязанности Окружной избирательной комиссии избирательного одномандатного округа № 2, Киселевского городского округа.

При этом Окружная избирательная комиссия избирательного одномандатного округа № 2, является составной частью Территориальной избирательной комиссии Киселевского городского округа. Обе комиссии укомплектованы одними и теми же членами, расположены по одному и тому же адресу - 652700, Киселевск, ул. Ленина, 30, однако, истцом по делу № 2а- 1528 /2018, Киселевского городского суда от 4.09.2018, является Окружная избирательная комиссия избирательного одномандатного округа № 2.

Поскольку КоАС РФ не предусматривает обжалование определения о возвращении кассационной жалобы, то я вынужден принять условие судьи Ордынского, одновременно являющегося ИО председателя Кемеровского областного суда.