В президиум Кемеровского областного суда,
650991, Кемерово, ул. Н. Островского, д. 12
ответчик: Елескин Геннадия Иванович
кандидат в Совет народных депутатов
Киселевского городского округа
одномандатного избирательного округа № 2
652727, Киселевск, Б. Дачная, 136
Истец: Окружная избирательная комиссия
одномандатного избирательного округа № 2
Киселевского городского округа, Избирательная комиссия
муниципального образования Киселевский городской округ.*Прим.
652700, Киселевск, ул. Ленина, 30.
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Окружная избирательная комиссия
Киселевского одномандатного избирательного округа № 2 (далее ОИК КОИО)
обратилась в суд с административным иском об отмене регистрации Елескина,
кандидата в Совет народных депутатов Киселевского городского округа шестого
созыва по одномандатному избирательному округу № 2 (далее СНД КГО).
Истец мотивировал свои требования
тем, что при подаче заявления об участии в выборах в СНД КГО, в единый день голосования
09.09.18, не указал погашенные судимости.
На иск ОИК КОИО я ответил
встречным иском, в котором просил:
- иск ОИК КОИО об отмене моей
регистрации в качестве кандидата в Совет народных депутатов – признать
недобросовестным, и отказать в его удовлетворении;
- публикацию решения Совета народных
депутатов Киселевска о назначении выборов от 14.06.18, в газете “Киселевск
официальный” тиражом 44 экземпляра, признать явно недостаточной для реализации
пассивного избирательного права для 76217 жителей Киселевска, и противоречащей
требованию ч.3, ст. 15 Конституции о легитимации законодательных актов, а отказ
прокурора в реагировании на первоначальную мою просьбу в газете, а затем и
личном обращении в прокуратуру с просьбой обратиться в суд об отмене
назначенных выборов - признать заведомо незаконными;
- публикацию моего материала в газете
«Телевизионный вестник» в номере 33 (836), от 15.08.2018 (без моего имени),
бездействие ОИК КГО и прокурора по
данному факту - признать организованными и злонамеренными нарушениями моего
права на проведение агитационной кампании;
- Отказ ОИК КГО в согласовании
публикации моего объявления о проведении собрания избирателей от 13, 15 августа
2018, и бездействие прокуратуры - признать нарушением моего права и прав
избирателей на проведение собраний;
- Запрет редактором Модиной и директором
Лашманкиным по осуществлению мною видеозаписи во время проведения дебатов от
21.08.18, и бездействие прокурора по факту правонарушения - признать незаконным
препятствием моему участию в дебатах.
04.09.2108 суд отказал в
удовлетворении иска ввиду пропуска процессуального срока, при этом, встречный
иск был возвращен мне в нарушение процессуальных норм (без определения), таким
способом создав мне препятствия к обжалованию судебного акта, и 06.09.2018 я
подал апелляцию.
Во встречном и иске и апелляции я
указывал, что скрыл погашенную судимость не умышленно, и если со стороны членов
ОИК КГО последовало бы разъяснение о недостатках бланка-формы заявления, и мне напомнили
о второй судимости, предложив внести уточнения, то я бы не отказался. ОИК КГО
не представили суду доказательств моего злого умысла, а самое главное, что погашенная
судимость не препятствует регистрации кандидата.
И главное, доводы встречного иска
опровергают доводы заявителя, и дополняются новыми фактами, которые как я
указывал в ходе подготовки заседанию, нельзя рассматривать в отрыве от
изначально представленных заявителем ОИК КГО.
Первым требованием встречного
иска следует:
- иск ОИК КГО об отмене моей регистрации в качестве
кандидата в Совет народных депутатов – признать недобросовестным, и отказать в
его удовлетворении.
Первым требованием моей апелляции
на решение суда № 2а- 1528/18 следует:
- решение суда по иску ОИК КГО, в части отказа отмены моей
регистрации в качестве кандидата в Совет народных депутатов – оставить в силе.
Также, встречный иск содержит
новые доводы, которые имеют непосредственное отношение к незаконным действиям и
бездействиям заявителя, но более того направлены в отношении нового ответчика –
Прокуратуры Киселевска, поскольку все правонарушения заявителя ОИК КГО были
недобросовестными, а Прокурор одабривал их злоупотребления не реагируя на мои
жалобы.
Помимо доводов об отказе в
удовлетворении первоначального иска ОИК КГО, во
встречном иске я указывал:
В соответствии с договором, о безвозмездном предоставлении печатной
площади в газете «Телевизионный вестник» для проведения предвыборной агитации,
12 августа 2018 года я представил для публикации агитационный материал с
текстом в 2448 знаков, при максимально допустимых 2500. Что меня изумила
наглость и изобретательность ОИК КГО, Администрация Киселевска и газета
«Телевизионный вестник» выпустивших мой материал в номере 33 (836), от
15.08.2018, без указания его принадлежности автору (мне), тем самым лишив
избирателей возможности узнать хоть что-то о кандидате.
Избиратели мне рассказывали, что прочитав ту публикацию, обращались в
редакцию «Телевизионного вестника» с просьбой сообщить имя автора, но им
бессовестно врали, отвечая, что остаться анонимным пожелал автор.
Кроме самого послания избирателям, там содержалась и просьба к
прокурору инициировать иск в защиту прав избирателей об отмене назначенных
выборов ввиду множества нарушений закона о выборах и злоупотреблений со стороны
ОИК КГО.
15.08.2018, (вх.1863ж-18) я обращался к прокурору с заявлением о
правонарушениях с просьбой обратиться в суд с иском в защиту избирателей, и об
отмене назначенных выборов – но прокурор бездействовал.
Дважды, 13 и 15 августа, в рамках избирательной кампании я пытался
организовать собрание избирателей на территории горсада, где предполагал
довести до сведения избирателей злоупотребления административного ресурса в
ходе этой кампании.
13.08.2018 Лебедькова, а 15.08.2018 и Шигапов воспрепятствовали
публикации данного объявления в газете «Телевизионный вестник», отказав
согласовать публикацию.
Таким образом, противодействия ОИК КГО проведению собрания избирателей
подпали под квалифицирующие признаки преступления ст.ст. 141, 149 УК РФ.
21.08.18, в 08, 30 часов я прибыл для участия в дебатах в МУП ТРК, и
охранник передал мне поручение редактора Модиной - ждать приглашения в фойе.
Я ждал 15 минут, затем увидел, как Модина встретив на улице Исхакову с
Давтяном провела их в служебное помещение мимо меня. Через 5-7 минут, я пошел
выяснить причины, по которым меня не приглашают для проведения записи дебатов,
и, предвидя провокации со стороны коллектива МУП ТРК включил на запись свою
видеокамеру.
Пройдя по коридору, я увидел главного редактора Исхакову с Давтяном и
Модиной, обсуждавших что-то и задал вопрос, почему меня не приглашают для
записи дебатов раз уже все пришли, но Модина стала требовать чтобы я выключил
камеру и вернулся в фойе. Я отказался выключить камеру, а возвращаясь в фойе увидел
как из своего кабинета выскочил директор ТРК Лашманкин, и, обращаясь ко мне -
ты что буянишь, попытался нанести мне удар кулаком в лицо. Я успел отскочить и
удар у Лашманкина не получился.
Угрозу причинения вреда я воспринял реально и понял, что все работники МУП
ТРК настроены в отношении меня агрессивно, поэтому опасаясь причинения мне
реального вреда жизни и здоровья вынужден был покинуть редакцию.
Таким образом, работники МУП ТРК «Киселевск» активно препятствовали мне
участвовать в дебатах, как форме агитации в период избирательной кампании.
Правонарушениям я обжаловал прокурору и просил немедленно отреагировать,
но Трефилов активно бездействовал, затем переадресовывал мои жалобы председателю
Шигапову, что категорически запрещается положением ч.6 ст. 8 ФЗ-59.
Полагаю, что ОИК КГО своим иском преследовали в качестве главной иную
цель – лишив меня статуса носителя пассивного избирательного права, таким
способом избежать угрозы иска с моей стороны в отношении их злоупотреблений, а
равно бездействий прокурора Трефилова.
Учитывая, что решение Совета народных депутатов Киселевска о назначении
выборов от 14.06.18, было опубликовано в газете “Киселевск официальный” тиражом
44 экземпляра, которых по списку избирателей числится 76217, и значит
ознакомиться с ним могли лишь 0,06 потенциальных избирателей, можно утверждать,
что тем самым было нарушено требование ч.3, ст. 15 Конституции о легитимации
принятых законодательных актов, и сведено до абсурда.
Именно из-за отсутствия в информационном поле (СМИ) сведений о
назначении выборов, я лишь один смог реализовать пассивное избирательное право,
в чем усматриваю злой умысел как со стороны ОИК КГО так и Прокурора Трефилова,
которые преступным способом избавились от “неправильных” кандидатов.
На основании изложенного, и
соответствии главы 24 КоАС, а также ст. 8, ФЗ-67,
ПРОШУ:
Решение суда по делу № 2а- 1528/18,
в части отказа в удовлетворении иска ОИК КГО – оставить в силе, оставление встречного
иск без рассмотрения – признать незаконным.
Определение Кемеровской судебной Коллегии
по делу № 33А-9990 в части отказа в удовлетворении иска ОИК КГО – оставить в
силе, но отменить в части отказа в удовлетворении апелляции принятию в
рассмотрению встречного иска.
Встречный иск в отношении
Окружной избирательной комиссии Киселевского одномандатного избирательного
округа № 2, а равно к прокуратуре города Киселевска – принять к производству, и
рассмотреть по существу.
Вынести частное определение в адрес
Генерального прокурора, и Председателя Верховного суда, Квалификационной
коллегии судей Кемеровской области по фактам принятых решений по делу № 2а-
1528/18 Киселевского городского суда; определения Кемеровской судебной Коллегиипо делу № 33А-9990; определения судьи Ордынского от 05.10.2018, по делу4га-2885, по факту воспрепятствования в принятии к производству моего встречного
иска, содержащего признаки преступления ст. ст. 285, 305 УК РФ.
15.10.2018
Подпись:
Елескин Г.И.
Приложения:
1. Кассационная
жалоба от 26.09.2018 (по числу сторон).
2. Решение
Киселевского городского суда от 4.09.2018 по делу № 2а- 1528 /2018, по иску
Окружной избирательной комиссии избирательного одномандатного округа № 2.
3. Определение
Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда №
33А-9990 от 08.09.2018.
* Примечание: Согласно определению судьи Кемеровского
областного суда Ордынского от 05.10.2018, по делу 4га-2885, обосновывающего
возврат кассационной жалобы, а равно условие истребования материалов дела № 2а-
1528 /2018, в число истцов мною добавлена Избирательная комиссия муниципального
образования Киселевский городской округ, на которую возложены и обязанности Окружной
избирательной комиссии избирательного одномандатного округа № 2, Киселевского
городского округа.
При этом Окружная избирательная
комиссия избирательного одномандатного округа № 2, является составной частью
Территориальной избирательной комиссии Киселевского городского округа. Обе
комиссии укомплектованы одними и теми же членами, расположены по одному и тому
же адресу - 652700, Киселевск, ул. Ленина, 30, однако, истцом по делу № 2а-
1528 /2018, Киселевского городского суда от 4.09.2018, является Окружная
избирательная комиссия избирательного одномандатного округа № 2.
Поскольку КоАС РФ не
предусматривает обжалование определения о возвращении кассационной жалобы, то я
вынужден принять условие судьи Ордынского, одновременно являющегося ИО
председателя Кемеровского областного суда.
Комментариев нет:
Отправить комментарий